Россия
+7 (495) 665-077-4
среда, 24 октября 2012 11:10

Принятие стандарта МСФО 6 по добывающей деятельности

В разных сферах промышленности, в разных странах, в разных по величине предприятиях подходы к учету и раскрытию информации о добывающей деятельности различны.

МСФО 6 «Разведка и оценка природных ископаемых» был разработан как промежуточный, до того момента, как СМСФО детально проработает вопросы финансового учета для данной отрасли. МСФО 6 позволяет продолжать использовать существующую учетную политику в отношении учета деятельности по разведке и оценке.

Множество применяемых учетных политик пришли из системы бухгалтерского учета, которую предприятия использовали до перехода на МСФО. Как результат, появилось многообразие в применяемых подходах. Кроме того, значительное количество таких политик не соответствуют принципам финансового учета, раскрытым в Концептуальной основе МСФО.

Отсутствие конкретных пояснений в МСФО привели к тому, что предприятия, занятые в добывающих отраслях, разработали собственные правила, часто основанные на предыдущей системе финансового учета, для ответа на существующие вопросы учета. Финансовый учет не был единым для всех.

Различия в учете стадий разработки и добычи также существуют, потому что другие важные МСФО (МСФО (IAS) 16 «Основные средства» и МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы») не применяются в отношении добывающей деятельности.

В проекте представлены результаты исследования, проведенного проектной командой, предложения по разработке единой учетной модели и модели раскрытия информации для добывающей деятельности.

Многообразие подходов к учету усиливается тем, что предприятия добывающей промышленности склонны использовать иные подходы, чем предприятия нефтяной и газовой промышленности, несмотря на то, что деятельность и тех и других схожа. Какая цель и содержание проекта по добывающей деятельности? СМСФО публикует проект для того, чтобы получить отзыв со стороны заинтересованных лиц в добывающих отраслях на вопросы и подходы, предложенные проектной командой.

Отзыв поможет СМСФО определить, необходимо ли добавлять этот проект в свой план работы, а также установить направление развития проекта. Раньше усилия законодателя были направлены отдельно на добывающую промышленность и отдельно на нефтяную и газовую промышленность. Это привело к формированию разных подходов для двух отраслей.

Эти различия продолжают существовать и сейчас для предприятий, которые применяют МСФО. Для повышения прозрачности и сопоставимости финансовой отчетности проектная группа предложила единую модель финансового учета для добывающей деятельности. Основные стадии деятельности, такие как разведка, оценка, разработка и добыча, присутствуют как в добывающей, так и в нефтяной и газовой промышленности. Предприятия в этих двух отраслях сталкиваются со схожими геологическими, экономическими, политическими рисками и неопределенностями.

С целью разработать единую модель финансового учета для добывающей деятельности, в проекте раскрыты следующие вопросы:

1. Как оценить и классифицировать количество обнаруженных природных ископаемых. Проектная команда предложила единый подход к определению того, что есть «резервы» и «ресурсы», термины, которые используют для описания количества обнаруженных природных ископаемых.Предложение проектной команды основано на изучении нормативных документов Комитета по минеральным резерва МСФО (CRIRSCO) по вопросу оценки и классификации минеральных резервов и ресурсов и управленческой системы (PRMS), выпущенной обществом нефтяных инженеров (SPE) по вопросу оценки и классификации нефтяных и газовых резервов и ресурсов.Эти определения широко применяются в отрасли, достаточно обширны по своей сути.

Совместная рабочая группа CRIRSCO-SPE подтвердила равнозначность определений для двух отраслей. По мнению проектной группы, равнозначность этих определений может дать основу для построения единой модели финансового учета для добывающей и нефтяной и газовой промышленности.Как это будет отличаться от существующей практики?В настоящее время существует множество различных определений для оценки и классификации резервов и ресурсов для добывающей и нефтяной и газовой промышленности. Эти разные определения приводят к различиям в учете и раскрытии информации.

2. Как учитывать объекты добывающей деятельности. Проектная команда предложила, что основой учета таких объектов, должны стать юридические права на объект. Эти права могут быть правом на разведку и правом на добычу. Объект признается активов, когда эти права получены.Информация, полученная в результате разведки, оценки и разработки, которая используется для получения доступа к залежам природных ископаемых, представляет собой улучшения объекта, и учитывается как поступления к ранее признанным объектам добывающей деятельности. Так как в результате добывающей деятельности появилась новая информация о физическом нахождении и характеристиках залежей природных ископаемых, предприятие может отдельно признать объекты добывающей деятельности в составе юридических прав. После этого, данные выделенные объекты в составе юридических прав учитываются как отдельные активы на основании новой геологической информации.

Как это будет отличаться от существующей практики?

Предложенный подход к признанию активом объектов добывающей деятельности основан на определении актива в Концептуальной основе МСФО.

Такой подход отличается от существующей практики, где учет основывается на стадиях добывающей деятельности. Многие из существующих методик основаны на отсрочке затрат, капитализированные затраты учитываются на балансе или списываются в зависимости от решения руководства продолжать или прекращать деятельность на конкретном участке. Некоторые из этих методик не соответствуют критериям Концептуальной основы МСФО в отношении определения и признания актива.

3. Как оценивать объекты добывающей деятельности. Проектная команда предложила, что объекты добывающей деятельности должны оцениваться по исторической стоимости, кроме того, детальные раскрытия о объектах добывающей деятельности предприятия должны быть сделаны.

Альтернативным подходом к оценке, который рассматривала проектная команда, был метод оценки по текущей стоимости, т.е. по справедливой стоимости. Однако, выяснилось, что пользователи считают, что метод исторической стоимости предоставит им более уместную информацию, чем метод оценки по текущей стоимости. Пользователи отметили, что они хотели бы получить более детальное раскрытие для того, чтобы иметь возможность самим готовить собственную оценку ценности объектов добывающей деятельности предприятия.

Метод оценки по исторической стоимости является достоверным представлением затрат на приобретение, разведку и разработку объекта и может быть использован для оценки действий руководства по управлению экономическими ресурсами, вверенными им инвесторами и кредиторами.Иными альтернативными методами, которые рассматривала проектная команда, были упрощенный метод оценки резервов с использованием стандартных допущений, метод оценки, основанный на переходе от исторической к справедливой стоимости на определенном этапе жизни актива. Ни одна из альтернатив, по мнению проектной группы, не дает более подходящей информации, чем при методе оценки по исторической стоимости, дополненном детальными раскрытиями об объектах добывающей деятельности предприятия.

Как это будет отличаться от существующей практики?

Метод оценки по исторической стоимости является основным в настоящее время в добывающих отраслях. Однако, существуют и различным методы признания и оценки объектов добывающей деятельности, основанные на методе оценки по исторической стоимости. Часто методы варьируются по странам и отраслям. Проект предлагает единый метод оценки.

4. Какая информация о добывающей деятельности должна быть раскрыта. Проектная команда предложила ввести требования к раскрытию информации, которые помогут пользователям оценить природу и степень рисков, связанных с добывающей деятельностью.

Информация позволит пользователям финансовой отчетности оценить:

  • Ценность объектов добывающей деятельности предприятия:- количество доказанных и вероятных запасов, разграниченных в соответствии с разными рисками разных объектов. Это может быть сделано пообъектно, или в отношении страны или региона, в зависимости от обстоятельств;
    • - текущая оценка стоимости доказанных и вероятных запасов, представленная по основным географическим регионам;
    • - основные допущения и оценки, используемые в расчетах количества запасов и их стоимость, анализ чувствительности количества и стоимости к этим допущениям и оценкам.
  • Вклад объектов добывающей деятельности в итоговые результаты деятельности предприятия:
    • - изменения в количестве и стоимости резервов за период с указанием причины изменений;
    • - величина выручки по категории товаров;
    • - величина затрат признанных расходами и капитализированных, с использованием тех же критериев разграничения, что и в отношении количества запасов. Раскрытие затрат на период в 5 лет.
  • Природа и степень рисков и неопределенностей, связанных с объектами добывающей деятельности предприятия:- разграничение и анализ чувствительности, представленные в раскрытии, поддерживают эту цель.
Как это будет отличаться от существующей практики?

Степень и природа раскрытий существенно различаются. Существующие раскрытия информации часто вызваны местными или иными требованиями. Многие из этих требований различны для предприятий добывающей и нефтяной и газовой промышленности. Как результат, могут возникнуть сложности при сопоставлении схожей информации.

Более широкий взгляд на проблему? Учет предложений блока «Опубликуй, сколько ты платишь»

Блок «Опубликуй, сколько ты платишь» (PWYP) стремится улучшить ответственность правительств развивающихся государств, богатых природными ресурсами, в отношении управления доходами от продажи природных ископаемых.


В ходе проведения исследования, проектная команда и члены СМСФО несколько раз встречались с представителями блока PWYP для того, чтобы лучше понять цели и требования PWYP.

Для достижения своей цели блок PWYP предложил, чтобы добывающие предприятия раскрывали в своей финансовой отчетности:
a) Платежи государству. Такие платежи в натуральной или денежной форме должны быть раскрыты в разбивке по странам.
b) Иную информацию, включая количественные показатели запасов природных ископаемых, добычи, выручку от продажи и затраты на разработку и добычу. Эта информация должна быть раскрыта в разбивке по странам.

Блок PWYP считает, что повышение прозрачности финансовой отчетности поможет улучшить деятельность правительств, будет способствовать устойчивому развитию этих стран. Блок PWYP предложил, что МСФО должны требовать раскрытия такой информации так как, по их мнению, это поможет формировать сопоставимую информацию о предприятиях, станет для них «единым игровым полем».

В рамках проекта были проанализированы эти предложения, чтобы понять насколько поставщики капитала, как основные пользователи финансовой отчетности, заинтересованы в подобной информации для понимания будущих денежных потоков, генерируемых добывающим предприятием, а также рисков, связанных с этими потоками. Проектная команда не считает, что платежи государству должны быть раскрыты в разбивке по странам. В рамках проекта предложения PWYP будут изучаться, в частности, они будут рассмотрены на предмет анализа результативности затрат.

Совместные усилия

Данный проект является продуктом совместных усилий экспертов из разных организаций. СМСФО благодарит всех участников проекта.

Проектная команда, состоящая из представителей национального законодателя из Австралии, Канады, Норвегии и Южной Африки, сотрудничала с консультативной группой, в которую вошли более 30 организаций, работающих в сфере добычи природных ископаемых, бухгалтерских фирм, пользователей финансовой отчетности, биржевых регуляторов. Кроме того, отдельно необходимо поблагодарить членов совместной рабочей группы CRIRSCO-SPE, которая сравнила нормативные документы CRIRSCO и PRMS на предмет поиска сходства и различий в системах классификации. Это изучение стало основой формирования единой учетной системы для добывающей и нефтяной и газовой отрасли.

Что дальше?

В настоящее время СМСФО ждет комментарии на предложения, изложенные в проекте. После анализа предложений, изложенных в проекте, и полученных комментариев СМСФО определит, необходимо ли добавлять этот проект в свой план работы, который будет утвержден публично в конце 2010 года на период с июня 2011 года.

Если СМСФО добавит проект по добывающей деятельности в свой план работы, то предложения и комментарии по проекту будут вынесены на первоначальное обсуждение Советом. В ходе обсуждения СМСФО решит, необходимо ли разрабатывать стандарт на основе полученных данных, или необходимо подготовить собственный проект по изучению данного вопроса.

КОММЕНТАРИИ

Совет по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО) предлагает дать комментарии по всем пунктам «Проекта по добывающей деятельности», особенно СМСФО заинтересован получить комментарии по вопросам, изложенным ниже, чтобы понять, помогут ли рекомендации разработчиков улучшить финансовую отчетность добывающих предприятий.

Мы хотели бы получить комментарии, которые:

  • Дают ответ на поставленный вопрос;
  • Содержат указание на конкретный параграф или параграфы, к которому они относятся;
  • Содержат логическое обоснование;
  • Предлагают альтернативные варианты на рассмотрение СМСФО.

Респонденты не обязательно должны отвечать на все поставленные вопросы. Хорошо, если респонденты дадут комментарии по другим вопросам проекта. СМСФО рассмотрит все комментарии, полученные в письменной форме до 30 июля 2010 года.

Вопрос 1 – Рамки проекта по добывающей деятельности

В Главе 1 проектная команда предложила, что в рамках проекта стандарта по добывающей деятельности рассматривается деятельность по добыче минерального сырья, нефти и природного газа. Согласны ли Вы с этим? Существует ли иная деятельность, которая может быть рассмотрена в рамках проекта стандарта по добывающей деятельности? Если да, пожалуйста, поясните, какая иная деятельность должна быть рассмотрена в рамках проекта и почему.

Вопрос 2 – Подход

Также в Главе 1 указано, что проектная команда предложила использовать единую модель учета и раскрытий для предприятий добывающей, а также нефтяной и газовой промышленности. Согласны ли Вы с этим? Если нет, то в чем требования должны отличаться для каждой отрасли, и чем, по Вашему мнению, различаются эти две отрасли?

Вопрос 3 – Определение ресурсов и резервов полезных ископаемых

В Главе 2 проектная команда предложила использовать в стандарте по добывающей деятельности определение ресурсов и резервов полезных ископаемых, установленное Комитетом по стандартам отчетности о запасах (CRIRSCO) и Обществом нефтяных инженеров (SPE) (совместно с другими участниками отрасли). Согласны ли Вы с этим? Если нет, как следует определять ресурсы и резервы полезных ископаемых для целей МСФО по добывающей деятельности.

Вопрос 4 – Модель признания активов, занятых в добывающей деятельности – признание

В Главе 3 проектная команда предположила, что юридические права – например, права на разведку и права на добычу, должны стать основой актива, признанного «занятым в добывающей деятельности». Объект признается, когда юридическое право получено. Информация, полученная в ходе последующей работы по разведке, оценке и разработке участка для получения доступа к залежам природных ископаемых будет признаваться как улучшение объекта юридических прав. Согласны ли Вы с такой методикой признания объектов, занятых в добывающей деятельности? Если нет, какие активы должны быть признаны, и когда они должны быть признаны изначально?

Вопрос 5 – Модель признания активов, занятых в добывающей деятельности – выбор единицы учета

В Главе 3 раскрыто, что для того, чтобы выбрать единицу учета объектов добывающей деятельности, необходимо определить границы географического участка единицы учета, и решить, какие объекты должны быть объединены с другими и признаны как единый актив.

Проектная команда предположила, что географические границы единицы учета будут определяться изначально на основе имеющихся прав на разведку. По мере проведения работ по разведке, оценке и разработке, учетная единица будет меняться постепенно до тех пор, пока она не будет представлять одно месторождение, или группу смежных месторождений, на которые распространяются юридические права, и которые управляются отдельно от других месторождения, и ожидается, что будут генерировать независимый денежный поток.

По мнению проектной команды, подход покомпонентного учета, используемый в МСФО (IAS) 16 «Основные средства» должен применяться в отношении объектов, которые должны учитываться как отдельный актив.

Согласны ли Вы с таким выбором основы единицы учета добывающей деятельности? Если нет, что должно являться единицей учета и почему?

Вопрос 6 – Модель оценки объекта добывающей деятельности

В Главе 4 модели оценки по текущей стоимости (т.е. по справедливой стоимости) и по исторической стоимости указаны как потенциально основные для оценки объектов добывающей деятельности. В результате исследования выяснилось, что пользователям не достаточно информации только о текущей или только об исторической стоимости таких объектов. По мнению проектной команды, такие активы должны оцениваться по исторической стоимости, однако должно быть сделано детальное раскрытие информации об объектах добывающей деятельности предприятия, которое повысит актуальность финансовой отчетности (См. Главы 5 и 6).

По Вашему мнению, какая модель оценки объектов добывающей деятельности должны быть выбрана и почему? Предложить можно и модель, которая не рассматривалась в проекте. В своем ответе поясните, пожалуйста, как эта модель будет удовлетворять качественным характеристикам полезной финансовой информации.

Вопрос 7 – Тестирование объектов стадии разведки на обесценение

В Главе 4 предложено несколько вариантов проведения теста на обесценение для объектов стадии разведки. По мнению проектной команды, объекты стадии разведки не должны тестироваться на предмет обесценения в соответствии с МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов». Проектная команда рекомендует, чтобы объекты стадии разведки списывались до возмещаемой стоимости только в том случае, если у руководства есть достаточно информации сделать такое заключение. Так как на этапе проведения разведки и оценки такой информации скорей всего не существует для большинства объектов стадии разведки, проектная команда рекомендует руководству:

a) Списывать объекты стадии разведки только тогда, когда, по их мнению, существует высокая вероятность того, что балансовая стоимость таких объектов не будет возмещена полностью;

b) Применять отдельный набор индикаторов для оценки того, могут ли объекты стадии разведки продолжать признаваться как активы.

Согласны ли Вы с рекомендациями проектной команды в отношении обесценения? Если нет, какой тест на обесценение должен проводиться для объектов стадии разведки?

Вопрос 8 – Цели примечаний к финансовой отчетности

В Главе 5 проектная команда предположила, что целями подготовки примечаний по добывающей деятельности к финансовой отчетности являются те, которые позволяют пользователю финансовой отчетности оценить:

a) Стоимость объектов добывающей деятельности предприятия;

b) Долю, генерированную такими активами, в сформированном финансовом результате за отчетный финансовый период;

c) Природу и степень рисков и неопределенностей, связанных с такими активами.

Согласны ли Вы с такими целями подготовки примечаний? Если нет, какие цели подготовки примечаний должны быть прописаны в МСФО по добывающей деятельности и почему?

Вопрос 9 – Типы информации, которая будет удовлетворять целям подготовки примечаний

Также в Главе 5, проектная команда предположила, что типами информации, которая должны быть раскрыта в примечаниях является следующая:

a) Количество доказанных резервов и количество доказанных плюс вероятных резервов. Информация должна быть представлена в разбивке по товарам и основным географическим регионам;

b) Основные допущения, используемые при оценке резервов, и анализ чувствительности;

c) Анализ изменений в оценке запасов от года к году;

d) Текущая стоимостная оценка раскрытых запасов, а также анализ изменений в оценке от года к году;

e) Раскрытие выручки от продаж в разбивке по товарам;

f) Отдельное выделение денежных потоков от разведывательной деятельности, деятельности по разработке и по добыче за текущей период и за определенный период (к примеру, за пять лет).

Будет ли раскрытие такой информации уместным и достаточным для пользователей финансовой отчетности? Какую еще информацию необходимо раскрыть? Необходимо ли требовать раскрытия такой информации в финансовой отчетности?

Вопрос 10 – Предложения блока «Опубликуй, сколько ты платишь»

В Главе 6 представлено обсуждение предложений по раскрытию информации, полученных от негосударственного блока организаций «Опубликуй, сколько ты платишь» (PWYP). Проектная команда считает, что информация о платежах государству полезна поставщикам капитала при принятии инвестиционных и кредитных решений. Кроме того, в ходе проведенного исследования выяснилось, что для некоторых предприятий может быть затруднительно (и дорого) предоставлять информацию об отдельных платежах государству, в зависимости от типа платежа и внутренней информационной системы.

По Вашему мнению, требование раскрывать в примечаниях к финансовой отчетности информацию о платежах государству в разбивке по странам является обоснованным с точки зрения результативности затрат? В своем ответе, пожалуйста, укажите выгоды и затраты, связанные с подготовкой раскрытия информации о платежах государству в разбивке по странам.